Etude de l’apprentissage et l’usage des définitions de l’insuffisance et de la détresse respiratoire aigüe (DOC’IRA)

Objectif

Dresser un état des lieux des connaissances, de l’utilisation et du degré de satisfaction des définitions de Détresse Respiratoire Aiguë (DRA) et Insuffisance Respiratoire Aiguë (IRA) dans une population d’étudiants en médecine de 3ème cycle et de médecins de différentes spécialités.

Patients et Méthodes

Recherche en pédagogie n’impliquant pas la personne humaine se déroulant en deux étapes : état des lieux par une enquête Surveymonkey puis proposition de scénarios "case-based" avec biologie et gaz du sang. Pour chaque cas deux questions étaient posées avec les mêmes propositions afin de permettre de ne pas faire qu’une seule proposition en cas de doute ou de réponses multiples. La durée du questionnaire était de 20 minutes environ. Le questionnaire a été laissé en ligne durant 2 mois. Les critères d’inclusion étaient les cliniciens, pneumologues, réanimateurs, cardiologues, urgentistes ; interne et sénior.

Résultats

252 personnes, âgé de 33 (29-40), de sexe masculin dans 57% des cas, ont répondu au questionnaire sur une période de 2 mois de juin 2022 à aout 2022. 37% étaient internes, 30% junior, 23% praticiens hospitaliers et 10% universitaires. 42% étaient de spécialité Médecine Intensive et Réanimation, 26% Pneumologie,16% Anesthésiste Réanimation. A la question « Souhaitez-vous une amélioration des définitions de l’IRA et de la DRA pour améliorer leur utilisation en pratique clinique, 162 participants sur 224 (72 %) répondent « oui ».

Conclusion

Ce questionnaire encourage à faire évoluer les définitions de DRA et d’IRA dans les enseignements des 2ème et 3ème cycle.

To establish the current state of knowledge, use and satisfaction with the definitions of Acute Respiratory Distress (ARD) and Acute Respiratory Failure (ARF) in a population of postgraduate medical students and physicians from different specialties.

Patients and Methods

Pedagogical research in two stages: a Surveymonkey survey to assess the current situation, followed by case-based scenarios with biology and blood gases. For each case, two questions were asked with the same proposals, so that only one proposal could be made in case of doubt or multiple answers. The questionnaire lasted around 20 minutes. The questionnaire was left online for 2 months. Inclusion criteria were clinicians, pulmonologists, intensivists, cardiologists, emergency physicians; residents and seniors.

Results

252 people, aged 33 (29-40), 57% male, completed the questionnaire over a 2-month period from June 2022 to August 2022. 37% were residents, 30% juniors, 23% hospital practitioners and 10% academics. 42% were in Intensive Care Medicine, 26% in Pneumology and 16% in Anaesthetics. To the question “Would you like to see an improvement in the definitions of ARF and ARD to improve their use in clinical practice”, 162 participants out of 224 (72%) answered “yes”.

Conclusion

This questionnaire encourages the evolution of the definitions of ARD and ARF in 2nd and 3rd cycle teaching in France.