L’évolution du métier de réanimateur doit prendre en compte le bien-être physique et psychologique ainsi que les besoins sociaux des patients et de leurs proches grâce à une humanisation du soin : « le care », tout en considérant les besoins de celles et ceux qui soignent. Cette évolution doit permettre une transition entre le fait de « faire de la réanimation » aux aspects techniques indispensables mais potentiellement « deshumanisants », et le fait de « devenir réanimateur », état d’esprit qui nécessite formation, compagnonnage (acquisition d’un savoir expérientiel) et prise en compte d’une notion de plus en plus prégnante qui est celle de « service rendu » au patient. Ainsi, évoluer de la réanimation proprement dite à « la non-réanimation », à la « dé-réanimation » et au « suivi post-réanimation » constitue la base de la réflexion autour du métier de réanimateur. Cette démarche contribuera à prévenir, grâce aux réflexions partagées et multidisciplinaires, des soins jugés inutiles, une qualité empêchée et une perte de sens au travail, source de souffrance psychique et de perte d’attractivité et de diminution de la fidélisation aux métiers des soins critiques.
The evolution of the profession of intensive care physician must take into account the physical and psychological well-being, as well as the social needs, of patients and their loved ones through a humanization of care (that is, “care” in its holistic sense), while also considering the needs of those who provide that care. This evolution should enable a transition from merely “doing intensive care,” with its indispensable but potentially dehumanizing technical aspects, to “becoming an intensive care physician,” a mindset that requires training, mentorship (the acquisition of experiential knowledge), and recognition of an increasingly central notion: the “service provided” to the patient. Thus, moving from intensive care as such toward “non–intensive care,” “de-intensive care,” and “post–intensive care follow-up” forms the basis of reflection on the profession of intensive care physician. Through shared multidisciplinary reflection, this approach will help prevent care that is deemed unnecessary, obstructions to quality of care, and a loss of meaning at work, which are all sources of psychological distress, reduced attractiveness of the field, and decreased retention in critical care professions.